Scritto da Dianthus alle 16:09 Grazie per i commenti (5)
Per i commenti "fuori tema" usate la tagboard qui a sinistra. Grazie.

Inferno: che senso ha?

Torno ad affrontare un argomento teologico.
Questa volta vorrei trattare il problema dell'inferno, esponendo i punti secondo me contraddittori insiti nell'idea, interrogandomi sulla bontà, sulla giustizia e sull'utilità di una simile pena ed invitando tutti i lettori e le lettrici (posso vantare su questo blog una notevole presenza femminile), a dire la loro sull'argomento.
Ogni commento sarà ben accetto, ma vi chiedo un piccolo sforzo, anzi due: il primo è di essere rispettosi nei confronti delle idee di tutti (ma questo non dovrei neanche dirlo: finora sulle mie pagine vi siete comportati in maniera irreprensibile), il secondo è di impegnarvi a dare risposte articolate; commenti come "hai ragione", oppure "io però ci credo", aggiungono poche informazioni al dibattito, per cui vi prego di provare ad argomentare la vostra posizione spiegando, ad esempio, su quali punti vi trovate d'accordo o in disaccordo con me e per quali ragioni.

Uffa, che premessa noiosa! Veniamo al dunque.
Io non credo nella sopravvivenza dell'anima alla morte corporea, di conseguenza non credo nè nel paradiso, nè nell'inferno. Mentre però il paradiso mi crea pochi problemi dal punto di vista logico, l'inferno solleva controversie difficili da superare.
Alcune delle argomentazioni che porterò a sostegno della mia idea sono ben espresse in questo video, che invito tutti coloro che hanno tempo e voglia (e che conoscono un po' di inglese), a guardare.
Innanzi tutto definiamo il concetto di inferno. Visto che il concetto ha una lunga storia alle spalle durante la quale ha assunto significati e caratteristiche diverse, voglio qui limitarmi a parlare del concetto attuale di inferno accettato dalla maggior parte del cristianesimo.
Pur con qualche differenza la maggior parte dei cristiani, oggi, definisce l'inferno come un luogo più o meno fisico, nel quale un numero più o meno grande di persone patiranno per l'eternità indicibili tormenti (più o meno fisici).
Non tutti concordano sulle caratteristiche di questi tormenti e, se alcuni teologi parlano di vere e proprie fiamme, altri ritengono che la vera pena sia la lontananza da Dio.
In ogni caso si parla di sofferenza eterna, ed io mi limiterò ad usare questa definizione.
Innanzi tutto mi domanto se una simile istituzione sia da considerare "buona".
Per poter definire la bontà di un qualcosa credo che sia necessario confrontarlo con un sistema di valori morali. Sarebbe molto complicato discutere qui su come definire questi valori, per cui mi limeterò a fare appello al "buonsenso", inteso come la percezione che ha la maggioranza delle persone di ciò che è buono e ciò che non lo è.
Immaginiamo un genitore che stabilisse che il figlio debba seguire determinate regole, e che arrivato ad una certa età sarà giudicato in base a quelle regole: se le avrà rispettate o comunque avrà chiesto perdono per ogni infrazione avrà diritto a godere della sua eredità, altrimenti sarà incarcerato in una fredda cella, dove patirà atroci sofferenze per il resto della vita.
Considereremmo buono questo comportamento? Considereremmo buono quel padre? La maggior parte delle persone considererebbe questo comportamento tutt'altro che buono.
Perchè allora un comportamento simile viene attribuito da molti ad un Dio che si suppone essere quanto di più buono si possa immaginare?
La risposta, di solito, è la seguente: Dio è infinitamente buono, ma anche infinitamente giusto.
Allora proviamo a ragionare sulla giustizia della pena eterna.
Oggi definiamo come "giusta" una pena commisurata al reato commesso. Se il furto di una pagnotta fosse punito con l'ergastolo, questo non sarebbe considerato giusto. Ma a cosa è commisurata una pena eterna? Non riesco ad immaginare un crimine tanto grave da meritare una pena eterna. Nemmeno per il peggiore dei criminali nazisti.
Ricordo che il cardinale Tonini, parlando dell'inferno (mi pare fosse in una trasmissione di Vespa), disse: "Ma voi, Hitler, dove lo mandereste? Non lo mandereste all'inferno?".
La mia risposta è: no! Nemmeno dando retta ai miei istinti più bassi e vendicativi.
Perchè? Per via della questione dell'eternità.
Immaginiamo di prendere Hitler, di rinchiuderlo in una cella e di sottoporlo ad indicibili torture. Dopo poco tempo non resterebbe molto dell'uomo che, con gelida razionalità, ha disposto lo sterminio di milioni di persone.
Dopo poche ore di tortura avremmo di fronte un essere gemente ed implorante pietà.
Se noi, ignorando le sue suppliche, continuassimo a tormentarlo, la sua percezione della realtà comincerebbe a vacillare. Dopo alcuni giorni si manifesterebbero sintomi psicotici sempre più gravi, fino alla totale alienazione della sua mente. A quel punto che senso avrebbe torturalo ancora?
Sarebbe un atto sadico e ben lontano dalla mia idea di giustizia.
E, d'altra parte, chi ci dice che Hitler sia andato all'inferno?
E se invece, negli ultimi istanti della sua vita, mentre il veleno faceva effetto, si fosse sinceramente pentito delle sue azioni? Già: Hitler potrebbe essere in paradiso.
E magari Italo Calvino, in quanto non credente potrebbe essere andato all'inferno.
Per cui perlare di Hitler per giustificare l'esistenza dell'inferno, secondo me, ha poco senso.
Arrivo a parlare dei risvolti pratici dell'esistenza dell'inferno (insomma: della sua utilità).
Di certo assolve all'importante funzione di dare una destinazione alle anime che non potranno godere della presenza di Dio. Ma io mi chiedo: era necessario? Non sarebbe stato più semplice, per un Dio onnipotente, cancellare quelle anime dopo la morte, così come le aveva create, come sostengono, per esempio i testimoni di Geova? La creazione di un inferno non mi sembra una soluzione efficiente per questo problema.
Rimane la funzione di deterrente nei confronti dei peccatori. Ma anche in questo caso mi pare che la cosa non funzioni così bene. Innanzi tutto l'inferno può fare paura solo a chi ci crede, per cui sarebbe utile solo per dissuadere i cristiani dal commettere peccati. E poi, anche fra coloro che ci credono non c'è accordo su cosa bisogna fare o non fare per evitare la pena eterna, per cui l'esistenza dell'inferno non suggerisce di per sè un comportamento piuttosto che un altro.

Concludo quindi questa mia breve dissertazione (meno organica di quanto avrei voluto, ma non ho avuto molto tempo), affermando che l'inferno è a mio giudizio un concetto cui non possono essere attribuite caratteristiche di bontà, giustizia ed utilità. Penso che l'idea dell'inferno nasca da un'idea primitiva ed infantile di giustizia che di fronte all'evoluzione della società umana fatica a restare in piedi.
Queste sono le mie opinioni. Ho cercato di essere il più chiaro ed esauriente possibile, prego i commentatori di fare altrettanto. A presto!